Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14595 K.2013/12507

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.08.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ve lehdar olan ... Tarım Mak. San. ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına karşılık aldığı 06/04/2012 keşide tarihli, 73.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilinin elinde iken şirkette çıkan yangın neticesinde kaybolduğunu ileri sürerek müvekkilinin elinde iken zayi olan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan çek fotokopisinden ciro silsilesinin tam olarak anlaşılamadığı, davacı tarafın bu davayı açmak konusunda yetkili hamil olduğu konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, yetkili hamil olduğu çekin yangın sonucu kaybolduğunu ileri sürerek, söz konusu çekin ön yüz fotokopisi ile çek bordrosunu mahkemeye ibraz etmiştir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayan bu tür davalarda davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterlidir. Bu itibarla mahkemece davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılması ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar vermesi doğru görülmemiş , kararın bozulması gerekmiştir.