Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14675 K.2013/12488

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2012 tarih ve 2007/31-2012/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 17.07.2006 - 31.12.2006 tarihlerini kapsayan taşıma hizmetlerine ait sözleşme ile 100.000 TL bedelli, 31.12.2006 keşide tarihli çeki teminat olarak davalı tarafa teslim ettiklerini, sözleşme sonunda ticari ilişki bittiğinden müvekkilinin teminat çekinin iadesini talep ettiğini ancak davalının çeki iade etmediğini, sözleşmeden de anlaşılacağı gibi borç-alacak ilişkisinin kalmadığını, çekin teminat için verilip bedelsiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme süresince davacının yurt dışı nakliye işinin müvekkili tarafından yapıldığını ve davacının 114.466,41 TL’lık navlun ücreti borcuna karşılık müvekkili şirkete 16.08.2006 tarihinde 43.356 TL ödeme yaptığını, davacının bakiye 71.110,41 TL navlun ücreti borcunun kaldığını, borç ödenmeyince ihtarname ile söz konusu tutarın ödenmesi, aksi durumda ise teminat çekinin işleme konulacağının ihtaren bildirildiğini, davacı iddialarının gerçek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, fatura muhteviyatı taşımaya ilişkin belgelere göre davalı alacak tutarının 114.466,41 TL olduğu, davacı tarafından yapılan toplam 43.356 TL'lik ödemenin tenzili neticesi davalı alacağının 71.110,41 TL olduğu, bu durumda davacının, dava konusu 100.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya aradaki fark olan 28.889,59 TL'lik kısım kadar borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davaya konu çekin 28.889,59 TL'lik kısmından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.