Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14766 K.2012/19582

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/12/2005 gün ve 2003/14-2005/1016 sayılı kararı bozan Daire’nin 30/05/2012 gün ve 2011/9421-2012/9279 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin Egebank AŞ.’nin Antalya Şubesi'nde vadeli hesap açtırdığını, vade bitiminde paralarını anılan bankanın Eskişehir Şubesi'ne aktardıklarını, anılan banka yetkililerin yönlendirmesiyle paralarını off-shore hesabına yatırdıklarını ve müvekkillerine off-shore mevduat hesabı cüzdanı verildiğini, gerçekte yatırılan paraların off-shore hesabına aktarılmayıp davalı ... yöneticilerinin şirketlerine aktarıldığını ileri sürerek 31.355,08 DEM miktarındaki paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, birleşen dosyada ise aynı iddialarla off-shore hesabına yatırılan 31.355,08 DEM miktarındaki paranın şimdilik 1.500 DEM’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve husumet itirazlarının olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkilinin davacıların beyanı ve talimatı ile başka bir tüzel kişiliğe paranın havale edilmesi işlemini gerçekleştirdiğini, davacıların müvekkilinden herhangi alacağı bulunmadığını, davacıların muhatabının Egebank Off-Shore Ltd. Şti. olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil TMSF vekili, davacıların rızasıyla off-shore hesabı açıldığını, off -shore hesabı sahibi davacılar ile Egebank arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olmayıp havale işleminden ibaret olduğunu, bu sebeple dava konusu meblağın Egebank A.Ş'den dolayısıyla Oyakbank A.Ş'den talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davanın davalısı Egebank Off-Shore Ltd. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı Banka ve fer'i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka ve fer'i müdahil vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.