Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14775 K.2013/13393

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 gün ve 2011/619-2012/361 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4/te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690,00 TL'dir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıdan 1.425,30 TL'nin tahsili için başlattığı icra takibine dayalı yapılan itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar vermiştir. Kararı davacı vekili temyiz edilmişse de, verilen karar temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün davalı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.