Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14802 K.2013/14154

Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2010 tarih ve 2009/1237-2010/1039 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan malların sevkiyatı sonrasında alıcının deposundaki boşaltım işlemlerinde 1941 kolide patlak ve ezik tespit edildiğini, davacının uğranılan zararının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalının 09.07.2009 tarihinde, hasarlı olduğu tespit edilen 1941 koli emtianın bedeli olan 9.083,88 USD ile navlun bedeli olan 2.100 USD olmak üzere toplam 11.183,88 USD yi poliçenin düzenlenmiş olduğu tarihteki kur esas alınarak 13.333,18 TL olarak ödediğini ileri sürerek,

davalı şirketin hasar tarihindeki kur esas alınarak ödeme yapması gerekirken poliçede yer alan kur üzerinden ödeme yapmış olması sebebiyle kur farkından doğan 3.256,00 TL munzam zararı ile sigorta tazminatı miktarının muaccel olduğu tarihten çok sonra ödenmiş olması sebebi ile 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca ödemesi gereken 1.602,00 TL temerrüt faizinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, poliçede, sigortalanan emtia için 23.000,16 ABD doları üzerinden teminat verildiğini, döviz kurunun 1,1920 TL olarak hesap edileceği ve toplam teminatın 27.416,19 TL olduğunun açıkça belirtildiğini, eksper tarafından belirlenen hasar tutarı olan 11.158,82 ABD dolarının poliçe kuru olan 1,1920 TL üzerinden Türk lirasına çevrilerek davacıya ödendiğini, talebin taraflar arasındaki sigorta akdinin dolar kurunun belirlenmiş olmasına dair özel şartına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre. 18.7.2009 tarihinde hasar bedeli olarak belirlenen 11.183,88 doların poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle geçerli olan kur üzerinden 13.333,18 TL olarak ödendiği, sigorta poliçesinde sigorta edilen emtianın değerinin döviz cinsinden ve döviz kuru gösterilmek suretiyle TL üzerinden belirlendiği,

emtia nakliyat sigortasına ekli poliçe genel şartlarının 5/3 maddesinde kur farklarının teminat dışı olduğunun düzenlendiğini, davacının hasar tarihi itibariyle döviz kurunun yükselmesi nedeniyle munzam zarar talebinde bulunamayacağı, 03.03.2009 tarihi itibariyle davalı temerrüde düştüğünden o tarihte bankalarca dolara uygulanan en yüksek faiz oranı olan yıllık %10 oranı üzerinden hesaplanan temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 500,36 TL temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.