Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14819 K.2013/12809

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 tarih ve 2010/470-2012/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı olan bilgisayar emtiasının Tayvan'dan İstanbul'a nakliyesinin davalı firmanın sorumluluğundaki Clifford Maerks isimli gemi ile gerçekleştirildiğini, taşıma sonucu yapılan tahliyede 159 kap olması gereken emtiadan 3 kabın eksik çıktığını, müvekkilinin sigortalısına 4.398,00TL ödediğini ileri sürerek, bu miktarın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigorta ettirenin yük içinde bir kısım bedelsiz kutu bulunduğunu beyan ettiğinin ekspertiz raporunda yazılı olduğu, teslim edilmeyen kutuların bedelli kutu olduğunun ispat edilemediği, zarar miktarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.