Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15050 K.2012/17372

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/10/2007 tarih ve 2005/500-2007/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ege Üniversitesi Beden Eğitimi Spor Yüksek Okulu Beden Eğitim Öğretmenliği bölümünde öğrenci olduğunu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği’nin lisanslı sporcusu olarak Mayıs 2000 yılında Eskişehir’de yapılacak müsabakalara gitmek üzere, kulüp ile anlaşmalı olan ve sporcuları taşıyan davalı ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu otobüs ile yola çıktıklarını, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada ruhsal ve fiziki açıdan zarar gördüğünü ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği vekili, kulübün kazaya yapan aracın maliki olmadığını, kulüp ile davacının amatör sporcu ve lisans ilişkisi bulunduğunu, iş ilişkisi de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili ve Başak Sigorta A.Ş. vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ya ait 35 S 95293 plakalı otobüsün davalı ...Ş. tarafından trafik sigorta poliçesi, Başak Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının kaza nedeniyle öğreniminin uzadığı ve zararının 8.965,56 TL olduğu, 6.278,71 TL tedavi gideri bulunduğu, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği’nin sadece davacının bu kulüpte çalışması nedeniyle taraf gösterildiği, bu davalının kazada katkı ve kusurunun bulunmadığı,

araç sürücüsü ve maliki ...'nın tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.000 TL maddi tazminatın davalılar ..., Ak Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Dava, taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, davalı İzmir Büyükşehir Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin lisanslı sporcusu olup, eskrim takımında yer aldığı, Eskişehir’de yapılacak müsabakaya bu davalıyı temsilen katılmak üzere yola çıktığı ve kaza yapan aracın davalı Dernek tarafından temin edildiği hususlarının tartışması olduğu, buna göre davalı derneğin taşıyan sıfatı ile sorumluluğu bulunduğu nazara alınmadan, anılan davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.