Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15051 K.2012/28152

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişilerin cezalandırılmasının öngörülmesi, İmar Yasası'nın 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korumasına yarayan yapılardır" şeklinde tarif edilmesi ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 27/12/2009 tarihli bilirkişi raporunda sanığın, sadece akşam kepenk kapatmaya yarayan sabit ve yarı sabit yapılar yaptığının belirtilmesi karşısında, söz konusu yapının ne suretle bu anlamda bina kapsamında olduğuna ilişkin kanıtlar gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,