Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15133 K.2013/13120

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/07/2010 tarih ve 2010/139-2010/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin amacını gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir faaliyetinin bu güne kadar olmadığını, sermaye artırım kararı alınmasına rağmen bunun da yerine getirilmediğini ileri sürerek haklı ve muhik nedenlere dayalı olarak ... Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı vekilinin davadan feragat ettiği, feragatin HUMK'nın 93 ve 95. maddeleri gereğince sözlü ya da yazılı olarak yapılabildiği ve yapıldığı anda, karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın, kesin bir hükmün hukuki neticelerini doğurduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.