Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15217 K.2013/13906

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.05.2012 tarih ve 2012/36-2012/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1970'li yıllardan bu yana gıda maddelerinin üretim ve satışı faaliyetiyle iştigal ettiğini, 05.11.1975 tarihinden itibaren tescilli ve tanınmış "Pınar" markalarının sahibi olduğunu, davalıların da tamamen kötüniyetle aynı ibareyi ticaret unvanı olarak tescil ettirdiklerini, davalı ... Kuruyemiş San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ayrıca 1997 ve 2000 yıllarında "Pınar Kuruyemiş+Şekil" markalarını adına tescil ettirip diğer davalıya da lisans sözleşmesi ile kullandırdığını, davalıların yine kendilerine ait internet sitesinde bu markalarını tescilli şekillerinden farklı ve müvekkilinin markalarına benzer şekilde kullandıklarını ileri sürerek, davalıların fiillerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ve önlenmesini, davalıların ticaret unvanındaki "Pınar" ibaresinin terkinini, anılan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, tarafların markalarının benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu her iki markanın davalı şirketin kurucu ortağı adına kayıtlı iken hükümsüz hale gelen 1983/80225 sayılı markadaki “P. Pınar + şekil” ibaresinden oluştuğunu, ilk kez tescil olduğu 1983’den bu yana gerek kurucu ortak ve gerekse davalı ... Kuruyemiş Ltd.

Şirketi tarafından Kuruyemiş emtiası üzerinde kullanıldığı, davalı şirketin 1997 ve 2000 yıllarında ibareyi değiştirmeksizin yeni tesciller gerçekleştirdiğini, dolayısıyla önceki geçersiz kalmış olan markadan haklarının sürdüğü ve kötü niyetli sayılamayacakları, markanın hükümsüzlüğü davasının 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, davalı şirketlerin ticaret unvanlarında yer alan sözcüğün de 27/08/1983’de Konya’da tescilinin yapıldığı,

davalı şirketlerin de kurucu ortağın izni ile unvanı kullandıkları gerekçesi ile kötü niyetlerinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davalı şirketlere ait ve kullanılan 2000/13587 ve 1997/008282 nolu markaların terkini talebinin 5 yıllık hak düşümü sürelerinin dolması nedeniyle reddine, davalı şirketlerin ticaret unvanlarının iltibas yaratan kılavuz sözcüğünün terkini talebinin sessiz kalmaya bağlı hak kaybı nedeniyle reddine, markaya tecavüz ve haksız rekabet konusunda verilen önceki karara yönelik temyiz itirazları reddedildiğinden bu konuda kara verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.