Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15306 K.2012/19830

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 gün ve 2010/53-2010/574 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/06/2012 gün ve 2011/3637-2012/9643 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 23.01.2008 tarihinde kuyumculuk ve sarrafiye hizmetlerinin de içinde bulunduğu pek çok alanda faaliyette bulunmak amacıyla kurulduğunu, ticaret unvanının esas unsuru olan "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığını, davalı ...'ın kuyumculuk eşyası için "..." ibaresini tescil başvurusuna müvekkilinin önceye dayalı kullanımı nedeniyle yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararın iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.