Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15389 K.2013/13188

Taraflar arasında görülen davada Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/07/2012 tarih ve 2010/1281-2012/775 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı sigorta şirketine kendi ve eşi için can sağlığı sigortası yaptırdığını, 18/04/2009 tarihinde davacının eşi Leman Sevin'in rahatsızlanarak Mersin... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve bir dizi operasyon ve tedaviden geçerek 22/04/2009 tarihinde taburcu olduğunu, davacının davalı şirkete başvurarak SGK tarafından ödenmeyen hastane masraflarının ödenmesini talep ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 4.650,00 TL 'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 29/04/2009' dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının beyan yükümlülüğünü ihal ettiğini ayrıca davacının eşinin rahatsızlığının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmitşir.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan can sağlığı sigortasının özel şartlar kısmının 15/6. bendinde obezite ve aşırı zayıflık ile ilgili tetkik ve tedavilerin ilaç, diyetisyen ve yağ kitle ölçüm testleri de dahil olmak üzere teminat kapsamı dışında olduğunun kararlaştırıldığı, davacının eşinin geçirdiği operasyonların morbit obezite ile ilgili olup poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.