Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15391 K.2013/12839

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2012 gün ve 2011/926-2012/445 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek- madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690,00 TL'dir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalı aleyhine başlattığı icra takibinin, 1000 TL'lik tutarına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı vekilide davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın ve davalının kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir.

Karar kötüniyet tazminatı bakımından davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de, verilen karar temyiz talebinde bulunan davalı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün davalı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.