Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15394 K.2013/6701

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../09/2010 tarih ve 2009/275-2010/1013 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uçak biletlerinin satışı konusunda aracılık yaptığını, davalının müvekkilinden ... adet uçak bileti satın almasına karşın ücretini ödemediğini, bu amaçla başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu uçak biletlerini dava dışı bir kişiden satın aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu biletleri dava dışı ...’ın davacıdan satın aldığı ve bu biletleri nakit para karşılığında davalıya sattığı, davacının bu davayı ...’a karşı açmasının gerektiği, davanın kabulü halinde davalının mükerrer ödeme yapmasına sebep olunacağı, bilet bedelinin ödenmemesi halinde uçak biletlerinin kullanılmasının engellenmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.