Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15442 K.2013/12825

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2012 tarih ve 2010/389-2012/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, davalının, müvekkiline ait tasarımın, kendisine ait 2007/94 nolu çoklu tasarımın 1. sırasındaki tasarımına tecavüz oluşturduğu iddiasıyla ihtar çekmek suretiyle muaraza yarattığını oysa, müvekkilinin tasarımının, farklı ve ayırt edici olduğunu, ileri sürerek yaratılan muarazanın men-i ile müvekkilinin tasarımının, davalının tescilli 2007/94 nolu tasarımından doğan haklarına tecavüz oluşturmadığının ve müvekkili tasarımının farklı ve özgün olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, karşı davada da davanın reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili, asıl davada, davacının kendine ait internet sitesinde müvekkilinin tasarımını içeren ürünler sattığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada da müvekkilinin tescilli tasarımlarının davacı-karşı davalı tarafından taklit edildiğini ileri sürerek tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulmasını, menini 5.000 TL maddi, 5.000 TL de manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen davacı-karşı davalı tasarımının, davalı-karşı davacı adına tescilli 2007/94-1 ve 2 nolu tasarımlarına tecavüz oluşturmadığı davacı -karşı davalı tasarımlarıyla davalı-karşı davacının tescilli çoklu tasarımının 1. ve 2. sıradaki tasarımların belirgin derecede farklı oldukları, dolayısıyla da davalı karşı davacının ihtar çekmek suretiyle yaratmış olduğu muarazanın haksız olduğu,

davacı karşı-davalı tasarımlarının, davalı-karşı davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabette oluşturmadığı gerekçeleriyle asıl davanın kabulü ile davacı ürününün davalı adına tescilli 2007/94 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin 1. ve 2. sırasındaki tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin tespitine, yaratılan muarazanın men-i'ne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.