Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15455 K.2013/12590

Taraflar arasında görülen davada ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2012 tarih ve 2011/460-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 30600 acente ve 52884284 poliçe numarası ile davalı şirkette "muhasebeci mesleki mali sorumluluk sigorta poliçesi" ile sigortalı olduğunu, sigorta kapsamındaki işlerden sayılan mali müşavirlik ve muhasebecilik işine bağlı dava dışı ... Makina Otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti. ile 01/01/2009 tarihinde sözleşme yaptığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin iş sahibinin ticari defterlerini tutmak, vergi ve SGK beyannamelerini verme işini üstlendiğini, SGK'nın dava dışı bu şirketin beyannamelerinde eksik bildirimde bulunması sonucu prim ve para cezası tahakkuk ettirdiğini, hata ve ihmal sonucu ortaya çıkan prim ve cezaların dava dışı şirket tarafından ödenmekten kaçınılması üzerine müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalı ile yapılan poliçe genel şartlarının birinci maddesine göre bu zararların teminat kapsamı içinde olduğunu ileri sürerek,

davalı ... şirketi tarafından müvekkili tarafından ödenen para cezası ve prim ödemelerinin ödenmemesi nedeniyle fazla hak saklı kalmak üzere 14.000 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı ile yapılan sigorta poliçesinin genel şartlarının 5.maddesinin 19.fıkrası hükmüne göre bu yöndeki tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının mükellefi durumundaki dava dışı şirkete ait SGK beyannamesini düzenleyerek süresinde vermemesi nedeniyle anılan kuruluş tarafından uygulanan idari para cezasının taraflar arasında yapılan sigorta poliçesi kapsamında olduğu, ancak SGK 'nın 2008 yılının 10. ve 11.ayları için uyguladığı idari para cezasının kapsam dışında bulunduğu, buna göre sigorta poliçesindeki muafiyet koşuluna göre davacının ödediği miktardan 5.994 TL'yi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.994 TL'nin dava tarihinden değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.