Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15599 K.2012/17629

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 tarih ve 2012/403-2012/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, Tunahan Mobilya Dekorasyon Tekstil Tic. Ltd. Şti. nin genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri uyarınca cari hesap kredisi kullandığını, firma lehine adına kayıtlı arsanın teminat gösterildiğini, Tunahan Mobilya Dekorasyon Tekstil Tic. Ltd.

Şti. nin asıl alacağın ipotek tutarını aşan 13.652,04 TL lik kısımdan, ...’in ise müştereken ve müteselsilen kefil olduğu 125.000,00 TL lik kısımdan sorumlu olduğunu, borçlu firmanın kredinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünü, borçlunun kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara noter ihtarnamesi gönderilerek ödemeye davet edildiğini, borçluların mallarını kaçırmaya hazırlandığını öğrendiklerini ileri sürerek. Tunahan Mobilya Dekorasyon Tekstil Tic. Ltd.

Şti. için 13.652,04 TL, ... için 125.000,00 TL borçları nedeniyle, menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz isteğine dayanak yapılan genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye istinaden borçlu Tunahan Mobilya Dekorasyon Tekstil Tic. Ltd. Şti. yönünden 13.652,04 TL, borçlu ... yönünden 50.000,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmediği, ihtiyati haciz talebinin İİK'nun 257. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Talep, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece borçlu Tunahan Mobilya Dekorasyon Tekstil Tic. Ltd. Şti. yönünden 13.652,04 TL, borçlu ... yönünden 50.000,00 TL miktarlı borç için borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine karar verilmiştir.

Kredi sözleşmesi ile müşterek borçlu müteselsil kefil ... 50.000,00 TL için kefil olmuş ise de, 18/05/2006 tarihinde sözleşme limitinin arttırılmasıyla 50.000,00 TL ve sonrasında 25.000,00 TL'ye daha kefil olarak toplam 125.000,00 TL için kefil olmuştur. Bu suretle, müşterek borçlu müteselsil kefil ... yönünden talep gibi sorumlu olduğu 125.000,00 TL borç sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, 50.000,00 TL miktarlı borca yetecek kadar mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesi doğru olmamış, kararın ihtiyati haciz isteyen yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.