Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15676 K.2013/12950

Hasımsız olarak görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/08/2012 tarih ve 2012/42-2012/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Talep eden şirket temsilcisi, firmalarına ait ... Ziraat Bankasından aldıkları 0052731 seri nolu 30/10/2012 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeki alışveriş yaptıkları Kayseri'de bulunan ... Ltd. Şti.'ne verdikten sonra verdikleri firmanın çekin arkasını kaşeleyip başka bir firmaya iletmek üzere kargoya teslim ettiğini, nakliye sırasında çekin kaybolduğunu ve çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesini önlemek istediklerini ileri sürerek, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 651 ve devamı maddeleri uyarınca ancak kıymetli evrakın hamilleri tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılması mümkün olup, keşidecinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı talep eden temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, talep eden temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.