KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/15684 E., 2012/21112 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2010 gün ve 2010/220-2010/380 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/06/2012 gün ve 2011/3667-2012/10249 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, 28/08/2007 tarihinde ... plakalı otobüsün Halkapınar ilçesinden Ereğli ilçesine yolcu taşıması yaparken tek taraflı kaza yaptığını ve otobüste yolcu olan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, otobüsün 4925 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde yaptırılmış olması gereken Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmamış olduğunu ileri sürerek, şimdilik 80.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, otobüsün taşımacı yetki belgesi olmadığını, taşımanın şehirlerarası yapılmadığını, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin içinde yolcu olarak seyahat etmekte olduğu otobüsün yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiği, taşımanın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan bir taşıma olduğu, yaptırılması gereken zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmamış bulunduğu, bu durumda davalının sorumluluğunun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/15684, K. 2012/21112, 18 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama