Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15796 K.2013/12755

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/04/2012 tarih ve 2010/123-2012/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.'nın 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten,

dava dosyası için Tetkik Hakimi Fatma Karman Odabaşı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''MERİT'' ibareli markaları ile ''MERİT İNTERNATIONAL'' ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının müvekkili markası ile iltibas oluşturacak şekilde "MERİT LİFE" ibaresini kullandığının tespit edildiğini, bu kullanımın müvekkilinin hem marka hem de ticari ünvan üzerindeki haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili markalarının inşaat sınıfını kapsayan 25.ve 37.sınıflar için de tescilli olduğunu belirterek müvekkili markalarına tecavüzün önlenmesini, ''MERİT'' ibaresinin davalının iş evrakları, levhaları ve tabelalardan silinerek çıkarılmasını,

davalı tarafça kullanılan ''MERİLİFE KENT'' ibaresindeki ''MERİT kelimesinin iptalini, 556 sayılı KHK m.62,66/b ve 67 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 350.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraf markalarının ve kapsadıkları sınıfların farklı olduğunu, davacının inşaat sektöründe kullanımının bulunmadığını, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını, hitap edilen tüketici kitlesinin farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ''MERİT'' ibareli markasının konaklama ve seyahat sektöründe tanınmış marka olduğu, davacı markası ile davalının 2008/19589 nolu ''A/Z YAPI MERİT LİFE'' ibareli markaları yönünden iltibas tehlikesi bulunduğu,

davacının tanınmış markasının davalı tarafından 36. ve 37. sınıflarda kapsamlı şekilde kullanılmasının davacı markasının ayırt edici karakterine zarar verebileceği gibi davalının haksız yarar sağlamasına yol açabileceği, davalının dava konusu markasının tescil edildiği tarihte davalının ''MERİT LİFE'' esas unsurlu markası bulunması sebebiyle davalı kullanımının marka haklarına tecavüz teşkil etmeyeceği, davalının tescil ettiği seri markaların ortak ayırt edici unsuru olan ''MERİT LİFE'' ibaresini ilave eklerle kullanmasının esasen yeni bir kullanım olmayıp,

terkin edilinceye kadar davalının markasını kullanmasının yasal olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2008/19589 sayılı markanın hükümsüzlüğüne, markaya tecavüz, maddi ve manevi tazminat, hükmün ilanına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.