Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15802 K.2013/12819

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/03/2012 tarih ve 2010/167-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki 13.700,00 TL'nin cep telefonu sim kartı değişikliği yapılararak internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilerce hesabından çekildiğini ileri sürerek, bu meblağın davalalardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dolandırıcılık eyleminin davalı bankaya karşı gerçekleştirildiği, davalı bankanın sorumlu olduğu, diğer davalı GSM şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 13.700,00 TL'nin davalı bankadan tahsiline, diğer davalı hakkındaki birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sahtecilik işleminin davalı banka aleyhine gerçekleştirilmiş olmasına ve davalı ...Ş.'nin olayda kusurlu olup olmadığının davalı banka tarafından diğer davalı ...Ş. aleyhine açılacak davada tartışılacak olmasına göre, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.