Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15977 K.2013/378

Taraflar arasında görülen davada Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2009 gün ve 2007/180-2009/40 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.06.2012 gün ve 2011/4597-2012/11435 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sorumluluk abonman sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunan kamyona davalının tam kusurlu olarak çarpması neticesi kamyonda yüklü bulunan yağ emtiasının hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin 13.518,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı nezdinde sigortalı aracın herhangi bir işaret koymadan yolda durduğunu, gece olduğu için fark edemeyip sol arka taraftan vurduğunu, hasarlanan yağların başka bir araçla taşındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.