Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1598 K.2012/14688

Taraflar arasında görülen davada Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2011 tarih ve 2009/229-2011/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, turizm acentesi olan davalı şirketin Marmaris-Rodos arasında yaptığı yolcu taşımacılığını müvekkili şirketin katamaranı ile yaptığını, müvekkilinin 26.11.2007 tarihinde tebliğ edilen "hesap mutabakat ve ödeme" yazı ile 15.070,42 TL borcun ödenmesinin istendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine faizi ile birlikte 17.760,39 TL’nin tahsili icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraf defterlerinde davacının 15.070,42 TL alacağı olduğunun kayıtlı olduğu gerekçesiyle 15.070,42 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibinin bu miktar üzerinden devamına, %40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.