Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15997 K.2013/13233

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2008/466-2012/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılara ait iş makinesi ile 04/04/2007 tarihinde, Eceabat-Güzelyalı güzergahında, kanalizasyon kazısı yapılması sırasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan Türk Telekom'a ait kablonun kopartıldığını, meydana gelen zararın müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, bu bedelin davalıdan tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ... isimli bir şirketin bulunmadığını, zarara sebebiyet veren olay kapsamında müvekkilinin taşeron durumunda bulunup, husumetin işveren konumunda bulunan dava dışı ...nşaat Ltd Şti. firmasına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... firmasının tüzel kişiliğinin bulunmadığı, davacı tarafça sigortalı Siemens A.Ş. ve ...Kablo Ltd.

Şti. arasında Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin Türkiye ve KKTC dahilinde bulunan kablolarının, all risk montaj sözleşmesi kapsamında sigorta teminatı kapsamına alındığı, teminatın 08/01/2007-11/04/2007 tarihleri arasını da kapsayacak şekilde ek poliçe düzenlendiği, ...Kaymakamlığı'nın 19/03/2007 tarihinde, kanalizasyon çalışmaları için ...nşaat Ltd.Şti. ile sözleşme yaptığı, ...nşaat Ltd.Şti. yetkilisi ile davalı ... arasında da 02/04/2007 tarihinde ...Köyü kanalizasyonu ve foseptik inşaatı için sözleşme yapıldığı,

bu sözleşme gereğince davalı ...'in kepçesi ile kazı yaptığı sırada, 04/04/2007 tarihinde sigorta kapsamında bulunan fiberoptik kablonun kopartıldığı, davalı ...'in B.K'nın 41. maddesi gereğince zarardan sorumlu bulunduğu, zarar bedelinin davacı tarafça sigortalıya ödendiği gerekçesi ile davalı ... yönünden açılan davanın husumetten reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 31.364,24 TL üzerinden davalı ...'in itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.