KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/16029 E., 2013/13628 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2012 tarih ve 2011/155-2012/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin plastik sektöründe uzmanlaşmış, Türkiye'nin önde gelen firmalarından olduğunu, davalı şirketin 2009/4029 tescil nolu “tuvalet fırçası” ibareli ürünü TPE nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, ancak bu ürünün daha önce piyasaya başka firmaca sunulduğunu, davalı tasarımının yeni ve ayrıt edici özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait 2009/4029 nolu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tasarımlarının yeni ve ayrıt edici özelliğine sahip olduğunu, davacının daha önce piyasaya sunulduğu belirtilen ve görselleri sunulan tasarım ile müvekkile ait tasarımın birbirinden tamamen farklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, TPE nezdinde 2009/4029 yevmiye numarası ile davalı adına tescilli çoklu endüstriyel tasarımın 1. ve 2. sırasındaki tasarımlarının başvuru tarihleri itibariyle tescil edilebilmeleri için gerekli olan ve yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımadığı, zira benzerlerinin daha önce kamuya arz edilmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/16029, K. 2013/13628, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama