Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16055 K.2013/2645

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2009 gün ve 2007/184-2009/348 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.05.2012 gün ve 2010/6942-2012/7290 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘teşhir standı’ tasarımının adına tescili için davalı Kuruma başvurduğunu, diğer davalının kendisine ait desenin kullanıldığından bahisle tescile itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, oysa desenin izinle kullanıldığını, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6942 E, 2012/7290 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.