Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16180 K.2013/14416

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.05.2012 tarih ve 2010/702-2012/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin müteahhitliğini üstlendiği Adapazarı deprem konutları inşaatı işinde çalışan işçilerden dava dışı ...' ün 08.02.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkili şirket aleyhine açılan davada 40.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, dava dışı işçinin açtığı davaların davalıya İşveren Sorumluluk sigortası kapsamında ihbar edildiğini, müvekkili şirketçe dava dışı işçiye ödeme yapıldığını,

davalı sigortacının sadece 3. kişinin uğradığı doğrudan ve dolaylı oluşan gerçek zararı gidermekle kalmayıp ayrıca 3. kişinin açtığı dava ve yaptığı icra takip masraflarını ve sigortalının 3. kişiye ödediği tazminatın faizinden de sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.333,18 TL asıl alacak ve bu alacağın ödeme tarihi olan 05.12.2008 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi olan 3.221,39 TL olmak üzere toplam 10.554, 57 TL'nin ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının şahıs başına bedeni 5.000 TL olduğunu, bu miktarın 08.10.2009 tarihinde davacıya ödendiğini, ayrıca poliçe teminatı olan 5.000 TL ye tekabül eden mahkeme ilam vekalet ücreti, yargılama gideri için işleyen yasal faiz toplamı olan 860 TL'nin 03.12.2009 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 7.333,18 TL alacağın 3.221,39 TL faizi ile birlikte asıl alacağa dava tarihinden itibaren %16 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava, İşveren Sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talebinde bulunan faiz, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan ve manevi tazminat istemi bulunmayan Ankara 2. İş Mahkemesi'nin 2002/1040 E. sayılı dosyasının davacı tarafından 26.03.2003 tarihli ihbar dilekçesinin davalıya tebliğ tarihi olan 07.04.2003 tarihinden itibaren hesaplanmıştır. Halbuki söz konusu iş mahkemesindeki bu davada dava dışı işçi tarafından manevi tazminat isteminde bulunulmamıştır.

Manevi zarar yönünden işverenin sorumluluğunu teminat altına alan davalı sigortanın bu ilk davanın davalıya ihbar tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması mümkün değildir.

Bu itibarla, ilk kez manevi tazminat talebinde bulunulan Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2008/189 E. sayılı dosyası davalı sigortacıya davacının 30.04.2008 tarihli yazısı ile ihbar edilmiş olup ve bu tarih itibari ile faiz hesabı yapılmak üzere tekrar bilirkişi incelemesi yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.