Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16290 K.2013/14299

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/05/2012 tarih ve 2006/549-2012/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinin alt katında davalı Maltız Gıda Tur. Tem. San. ve İç Dış Tic. A.Ş.'nin kiracı sıfatıyla pide ve kebap evi olarak faaliyet gösterdiğini, diğer davalının ise işbu kiralanan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu davalı kiracının bacasının aşırı ısınması sonucu üzerinden geçen kablonun yanması neticesinde sigortalı işyerinin hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 16.629,00TL'nin rücuen kusurlu bulunan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sanayii A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Maltız Gıda Tur. Tem. San. ve İç Dış Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yangının 50 nolu işyeri fırın duman bacasının aşırı ısınması ile onun üzerindeki elektrik kabloların da aşırı ısınması ve şase yaparak asma tavandaki izolasyon maddelerini tutuşturması sonucu çıktığı, bu yangın sonucunda da sigortalı işyerinin zarar gördüğü, BK'nun 58. maddesine göre bu meydana gelen zarardan davalı ...'nin tüm alışveriş merkezinin yapı ve eser sahibi, maliki ve kiralayanı ve işleteni olması nedeniyle, diğer davalının ise haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olacakları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 16.628,58 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı ... Sanayii A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.