Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16292 K.2013/13184

Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.05.2012 tarih ve 2011/571-2012/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı Banka arasında aktedilen sözleşme gereğince davalı Banka'ya ait POS cihazında 19.03.2007, 21.03.2007 ve 22.03.2007 tarihlerindeki tahsilat işlemlerine ilişkin paraların müvekkilinin hesabına aktarılmadığını, söz konusu paraların hesaba aktarılmasının istenilmesine rağmen davalı Banka'nın ödemelerin yapıldığını bildirdiğini, davalı bankanın 02.10.2007 tarihli yazısı ile de 13.185,50 TL'nin belediye hesabına 11.08.2006 ve 14.08.2006 tarihlerinde mükerrer olarak girdiğinin belirtildiğini, yaptıkları kontrolde bu bedelin 15.08.2006 tarihinde banka tarafından hesaptan çekildiğini gördüklerini,

ikinci olarak 26.12.2006 tarihinde belediye hesabına giren 20.330,33 TL'nin 30.12.2006 tarihli 17.836,55 TL tutarındaki POS işlemine ait olduğunun belirtildiğini, ancak dört gün sonra yapılacak işleme ait paranın önceden hesaba girmesinin söz konusu olmayacağını, bu miktarda başka tarihli bir işlemin de olmadığını ileri sürerek, 15.765,73 TL alacağın vade tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; banka kayıtlarına göre davacı kurumun hesabına aktarılması gereken meblağların hesaplara geçirildiğini, açılan davanın mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı banka tarafından davacıya post cihazı verildiği, davacının tahsilatlarını bu post cihazı üzerinden kredi kartı ile yaptığı, dönem sonunda bedellerinin bankadan tahsil edildiği,

davacının 19/03/2007, 21/03/2007 ve 22/03/2007 tarihli 3 günlük tahsilatlara ait paraların davalı banka tarafından hesaplarına aktarılmadığı iddiasıyla bunların tahsili için derdest davayı açtığı, bozma doğrultusunda taraflar arasındaki sözleşme döneminin tamamına ilişkin kayıtlar celp edilerek bilirkişiden aldırılan rapordan anlaşılacağı üzere davacının davalıdan talep edebileceği toplam alacağın 438,89 TL olduğu, davacının sadece 3 günlük tahsilatı esas aldığı,

daha önceden yapılan hesaplar arası aktarmaların ve işlemleri dikkate almadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulüne, 438,89 TL'nin dava tarihi olan 19/06/2008 tarihinden itibaran işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.