Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16467 K.2013/14185

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/05/2012 gün ve 2009/72-2012/147 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690,00 TL'dir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıdan terditli olarak 9.043,00 TL'nın ve 2.575,00 TL'nın tahsilini talep etmiş, mahkemece 1.272,00 TL'nin davalıdan tahsline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş ise de, verilen karar temyiz talebinde bulunan davalı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz istemlerinin, mahkeme hükmünün davalı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.