Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16504 K.2013/16322

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.04.2012 tarih ve 2011/118-2012/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacılardan ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'nün kullandığı araçla meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi görüp sonuçta kısmen malül olduğunu ileri sürerek, yaralanan ... yönünden 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile yaralananın anne ve babası olan diğer davacılar yönünden ayrı ayrı 5.000,00'er manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslahla maddi tazminat istemini 34.000,00 TL'ye çıkarmıştır.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'ın davalı kooperatif tarafından işletilen ve davalı ... tarafından kullanılan otobüs ile yolculuk yaparken meydana gelen kazada doktor raporunda belirtildiği üzere kısmen malul olacak şekilde yaralandığı, vücut bütünlüğünün bozulmasına ilişkin bu yaralanmadan dolayı yaralanan davacının anne ve babası olan diğer davacıların manevi ızdırap duydukları, davalı ... poliçe kapsamında kalmak koşuluyla sadece maddi tazminat isteminden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... yönünden 34.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar yönünden 5.000,00'er TL manevi tazmınatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.