Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16604 K.2013/3185

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.07.2011 tarih ve 2010/497-2011/416 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ ...,620 TL'nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 18.08.2002 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kaldığını, ancak davalının usulüne uygun müracaata rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000.000.000 (....000,00) TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, müvekkilince düzenlenen poliçenin prim borcu ödenmediği için iptal edildiğini, sigortalı tarafça poliçenin teslim alınmayıp poliçe aslının müvekkili şirkette bulunduğunu, poliçede yazılı "sigortalı tarafından teslim alınmıştır" ibaresinin poliçenin teslim edilmiş olduğunu göstermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, KTK'nın 110. maddesi hükmü gereğince davalı vekilinin yetki itirazının reddedildiği, sigorta poliçesine dayalı davaların ticari dava olması nedeniyle de davalı vekilinin iş bölümü itirazının yerinde olmadığı, mahkeme kasasına "davacı vekilince poliçe asıl olarak ibraz edildi" ibareli hakim havalesini havi poliçe aslının alınmış bulunduğu, poliçenin sonunda dört nüsha olarak tanzim edilen poliçeden bir suretin sigortalı tarafından teslim alındığının da yazılı olduğu, bu durumun poliçenin tanziminden sonra sigortalıya verildiğini gösterdiği,

zorunlu trafik poliçelerinin priminin tamamının peşin ödenmesi zorunlu ise de sigortacının bu koşullara uymadan primi taksitlendirmiş veya hiç almadan poliçeyi düzenleyip sigortalıya teslim etmişse sigortacının bu yöndeki def'ileri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....000,00 TL tazminatın davalı daha önce temerrüde düşürülmediği için dava tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli reeskont işlemlerine uygulanacak değişen oranlı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin isteminin saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.