Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16722 K.2013/14656

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2012 tarih ve 2010/448-2012/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin acentesi olduğunu, cari hesap ekstreleri ve kasa raporu ile müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketin davalıdan kasa alacağı olduğunu, bu alacağa dayalı olarak ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14077 Esas sayılı dosyasında 20.934,79 TL'lik icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davacı tarafça haksız feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya içindekilere, uzman bilirkişinin ayrıntılı ve denetime açık olacak biçimde düzenlediği rapora istinaden davanın kısmen kabulü ile ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14077 E. sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin 20.278,36TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline kara verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.