Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16780 K.2013/939

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/04/2010 gün ve 2009/411-2010/118 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/03/2012 gün ve 2010/11727-2012/3057 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalıya ait araçla ...’dan ... Belediyesi haline nakliyesi esnasında, aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası neticesinde hasarlandığını ileri sürerek, (24.440,00)TL rücuen tazminat alacağının sigortalısına ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere taşınan emtianın çok az bir kısmı ile ilgili olduğunu, sağlam emtianın mal alıcısınca teslim alınmaması üzerine malın rayiç değerinden satılarak mal alıcısına teslim edildiğini, taşınan tüm emtianın 26.930 Kg olup, tümünün değerinin ancak 5.386,00 TL olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ürünün varış yerindeki piyasa değerinin tespiti için kazanın meydana geldiği ... 'i fiyatları araştırılmış ise de kazada zarar gören ürünün ...'a değil, ... üzerinden yurt dışına gönderilecek ürün olduğundan kaza öncesi tanzim edilen müstahsil makbuzundaki fiyatın (0,75 TL/kg) esas alınmasının hakkaniyete uygun olacağına karar verildiği, 26.930 kg ürünün 0,75 TL/kg’dan değerinin 20.198 TL olacağı, bu ürün nedeniyle yapılması gereken masraflar 538,60 TL olup toplam zararın 20.736,60 TL hesaplandığı, satılan ürün (sovtaj) bedeli 2.000 TL.düşüldüğünde zararın 18.736,60 TL olduğu,

% 5 tenzili muafiyet ile talep edilebilecek zararın 17.336,60 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.