Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16785 K.2013/15562

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2010/173-2012/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine yaptırılan delil tespiti ile davalı şirketin "araç radyatörleri" için TPE nezdinde endüstriyel tasarım tescillileri yaptırdığının öğrenildiğini, 13.06.2005 tarihinde davalı şirketçe yapılan endüstriyel tasarım tescil başvurusu sonucu verilen 2005/02263 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımayıp, 1990 yılından bu yana üçüncü kişilerce, davalı tarafından ise 1997 yılından bu yana üretilen ve piyasaya arz edilen ürünler olduğunu ileri sürerek, 2005/02263 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü, iptali ve sicilden terkini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait ürünlerin davacı şirketçe taklit edilerek haksız kazanç sağladığının tespiti nedeniyle müvekkiline karşı somut davanın açıldığını, ancak dava konusu tasarımların, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu tasarımların, davalıya ait 2004 yılı kataloğunda yayınlanan tasarımlara birebir uyup, tasarım tescil başvuru tarihinden önceki yıllarda Fiat 131, Fiat Tempra-Tipo, Renault 9, Renault 11, Renault Megane markalı otomobillerde kullanıldığı, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığı gerekçesiyle, davalı adına tescilli 2005 02263 sayılı tasarım tescil belgesinin 31, 32, 33 ve 35 nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ilan talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.