Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16876 K.2012/19927

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.08.2012 gün ve 2012/305-2012/398 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmişse de, dosyanın yapılan incelemesinde gerekçeli mahkeme kararının, aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'a, gerek talep dilekçesinde bildirilen gerekse talebe dayanak teşkil eden kredi sözleşmelerinde gösterilen adres dışında kalan ve daha önce işbu dosyada da tebligat yapılmamış olan bir adreste Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda dosyanın temyizen incelenebilmesi için öncelikle, ihtiyati haciz kararının tatbik edilip edilmediğinin tespiti ile tatbik edilmiş ise haciz tutanağının getirtilerek ...'un tatbik sırasında hazır olup olmadığı belirlenmesi, hazır değil ise anılan kişiye mahkeme kararının Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ile buna ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ve yasal temyiz süresinin dolmasının beklenmesi, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerektiğinden anılan eksikliğin giderilmesini teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.