Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16903 K.2013/13983

Taraflar arasında görülen davada Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2010/559-2012/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gülenay Erşan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti'ye ait emtiaların müvekkili şirket nezdinde İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında yangın muhtıralarına karşı sigortalandığını, poliçede belirtilen adreste 18.11.2009 tarihinde yangın meydana geldiğini, hasar ekspertizi sonucu hasar miktarının 19.441,00 TL olduğu tespit edildiğini ve müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 19.441,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı vekili, davanın taraflarının tacir olduğunu, dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olup, TTK'nın 4. ve 21. maddeler gereğince, görülmekte olan davanın mutlak ticari davalardan olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğundan dava dilekçesinin reddi gerektiğini;

davalı işyerinde çıkan yangının elektrikten kaynaklandığını, uzman olmayan kişinin tesisatın doğru yapılıp yapılmadığını anlayamayacağını, müvekkilinin yangın çıkmasında herhangi bir kusurunun olmadığını, davacı sigortalısına ait malların zarar görmediğini ve bu malların tamamının satışının gerçekleştiğini, sigortalının hem davacıdan "hasar bedeli" adı altında para aldığını, hem de hasar gördüğü iddia edilen malları satarak haksız kazanç elde ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalıya ait depoda 18.11.2009 tarihinde yangın meydana geldiği, davacının sigortalısının antrepoda bulunan ürünlerinin depoda çıkan yangın nedeniyle islendiği, söndürme çalışmaları sırasında ıslandığı, davacı tarafından sigortalısına 19.441,00 TL hasar tazminatı ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 19.441,00 TL tazminatının, ödeme tarihi ispat edilemediğinden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.