Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16920 K.2013/17292

Taraflar arasında görülen davada Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.11.2011 tarih ve 2010/182-2011/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirkete ortak olan murislerinin vefat ettiklerini, murislerinin vefatından sonra, müvekkillerin şirket kararları alınarak herhangi bir rol üstlenemediklerini, müvekkillerinin davalı şirkete ortak olduğuna dair hiç bir hukuki işlemin yapılmadığını ve kâr payı dağıtılmadığını ileri sürerek tedbiren davalı şirket müdürünün azline ve şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, şirket müdürün azlini ve kayyum tayinini gerektirir bir durum olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket müdürünün görevini ihlal ettiğine dair delil bulunmadığından tedbiren kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.