Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16962 K.2013/16013

Taraflar arasındaki davadan dolayı Tatvan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen14.05.2012 gün ve 2011/359-2012/85 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dava konusu meblağ 17.220 TL'nin altında bulunduğundan HUMK'nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690.00 TL'dir.

Davacı, dava dilekçesi ile toplam 995,00 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı ... Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Paket Servisi San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Reddedilen dava değeri bakımından verilen karar, temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.