Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17000 K.2013/16192

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2012 tarih ve 2011/128-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “BETOPAN”, “TEPE BETOPAN” ve “BETOPANPLUS” markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının “BETE PAN+şekil” ibaresinin tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE-YİDK tarafından nihai olarak kısmen reddedildiğini, davalının ibaresinin diğer sınıflar bakımından tescilinin de 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesine aykırı bulunduğunu ileri sürerek, TPE-YİDK'nin kısmen red kararının iptaline, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı şirket başvurusunun 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacı markaları ile davalı şirket başvurusunun 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yararlanılan kök-ek bilirkişi raporları doğrultusunda, TPE YİDK'nın 2011/M-2414 sayılı kararının, 35/7. sınıfta yer alan (Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetlerinin ) hizmetler bakımından iptaline, sair yönden iptal isteminin reddine; davalı adına tescilli 04.08.2009 gün ve 2009/41554 sayılı markanın, 35/7. sınıfta yer alan (Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetlerinin hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, sair yönlerden hükümsüzlük ve terkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.