Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17164 K.2014/6508

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2012 tarih ve 2011/264-2012/113 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş.- borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01.04.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ...Ş. vekili Av. ...z ve borcu üstlenen TMSf vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'de hesabı bulunduğunu, 1999 yılının son iki ayında banka personelinin banka sahiplerinden aldıkları talimat ve prim vaatleri ile aldatıcı ve kasdi yönlendirmeleri ile Off Shore banka yatırıldığını, ... ile... Off Shore arasında organik bağının mevcut olduğunu, bankanın vasıta kılınarak paraların Off Shore banka gönderildiğini, yatırılan paraların yurt dışına çıkmadığını, banka tarafından Yönetim Kurulunun sorumlu olduğunu ileri sürerek 26.053 USD ile 16.939 TL'nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. ve TMSF vekili, TMSF tarafından yapılan işlemler nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların giderilmesi amacıyla FON aleyhine açılan davalarda, kamu hizmetinin yöntemine ve bu hizmetin hukuka uygun olarak yürütülüp yürütemediğinin, zararın doğumunda hizmet kusuru veya başka nedenlerle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının, idare hukuku ilkelerine göre saptanması gerektiğini, müvekkili banka ile

.... Off Shore bankasının farklı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu işlemler tarihinde off shore bankaların Bankalar Kanunu'na tabi olmadıklarını ve bu bankalara yatırılan mevduatların tasarruf sigortası kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, TMSF tarafından yargılama sırasında...Bank A.Ş’den borcu üstlenmiştir.

Davalılar BBDK, ..., ..., ..., ..., ..., Aykut (Ayhan) Karabulut, davalı TMSF hakkında açılan davaların 20/02/2012 tarihli oturumda takipsiz bırakılmıştır.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre zamanaşımı süresinin ilk icra dosyasında aciz vesikasının alındığı tarihten itibaren başlayacağından ve davanın mevduat hesabına dayalı bir alacağa ilişkin olduğu anlaşılmakla 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçmediği,... Off Shore Bank Ltd. Şirketi ile...

A.Ş. arasında kurucularının ve yöneticilerinin aynı olması ve aralarında organik bağ bulunması nedeniyle de tüzel kişiliğin perdesinin aralanması prensibi de göz önünde bulundurulduğunda husumete yönelik itirazların reddedildiği,... A.Ş. tarafından, Nezihe Türk adına Offshore'a tahsil edildi şeklinde 16.939 TL ve 26.053 USD'nin hesaba alındığı, bu miktarların Off Shore hesabına dönüştürüldüğü,... Off Shore Bank Ltd.

Şirketi'ne gönderilen paranın aslında fiilen Kıbrıs'a gönderilmediği, davalı... A.Ş. hakim ortakları tarafından kullanıldığı, güven kurumu olan bankanın bu durumu bilerek davacıyı... Off Shore Bank Ltd.

Şirketi'ne yönlendirdiği gerekçesiyle davalılar BBDK, ..., ..., ..., ..., ..., ..., davalı TMSF hakkında açılan davaların HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ...Ş'den borcu üstlenen TMSF yönünden davanın kabülü ile, 26.053 USD'nin 08/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a. maddesi gereğince işleyecek USD faiziyle birlikte BK.

83. maddesi kapsamında davalı borcu üstlenen TMSF'den tahsiline, 16.939 TL'nin 08/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı ...Ş.- borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş.- borcu üstlenen TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.