İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17220 K.2013/23188

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2010/180-2012/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve…

Esas2012/17220Karar2013/23188Tarih18 Aralık 2013Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2012/17220 E., 2013/23188 K.·Mahkemesi :. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2010/180-2012/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket unvanının belirleyici unsuru olan "TERRA" ibaresini 556 sayılı KHK şartlarınca 19/04/2001 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkil şirketin ayrıca www.terra-trans.com.tr adlı web sayfasının da sahibi olduğunu, müvekkil şirketin kayıtlı unvanına ve tescilli markasına rağmen davalının "Terra" ibaresini kullanmasının yasa maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalı ile müvekkil şirketin aynı sektörde faaliyet göstermesi ve faaliyet konularının aynı olmasının iltibasa, yanılmaya,

müvekkil şirketin ticari çabası ile elde ettiği haklı şöhretten davalının da haksız olarak yararlanmasına sebep olduğunu iddia ederek, davalı unvanında yer alan "Terra" ibaresinin müvekkilinin tescilli unvan ve markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün menine ve "Terra" ibaresinin davalı unvanından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Türkiye dışında bulunan bir ticari işletme olarak kurulduğunu, dava konusu ticaret unvanını TTK'nın 42/4 maddesine uygun olarak Türkiye'de 2000 yılından beri kullandığını, müvekkil şirketin 1974 yılında Almanya'da kurulduğunu,müvekkilinin yurt dışındaki tescili de gözetildiğinde daha önce tescil olunan şirketin müvekkili şirket olduğunu, davacı tarafın müvekkilin bu faaliyetlerinden bilgi sahibi olduğunu, Terra Handels Türkiye İstanbul Şubesi'ne davacı vekilinin vekilliğinde 6 Temmuz 2005 tarihinde ticaret unvanını terkini ile ilgili ihtarname çektiğini,

davacı tarafın müvekkil şirketin Terra unvanından ve ticari faaliyetlerinden dava dilekçesinde belirttiği şekilde Uluslararası Nakliyeciler Derneği'ndeki kayıtlardan davayı açtığı tarih olan 2010 yılının 8. ayında öğrendiği iddialarının yerinde olmadığını, davacı tarafın 2000 yılından beri müvekkil şirketin Terra unvanı ile Türkiye'de ticari faaliyet yaptığından haberdar olduğunu, davacının ihtardan itibaren 2 yıl ve toplam olarak 7 yıl sessiz kalınmasıyla hakkın kötüye kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı 24.08.2010 tarihi ile davalı şirketin tescil tarihi arasında 5 yıldan az bir sürenin olması, davacının davalı şirketin varlığından Uluslararası Nakliyeciler Derneği'ndeki üyeliğinden sonra haberdar olduğunu bildirmesi, gerçekten davalı şirketin Uluslararası Nakliyeciler Derneği'ne 28.06.2010 tarihinde üye olduğunun yazışmalarla tespit edilmesi, davacının davalı şirketin faaliyetlerinden daha önce haberdar olduğuna ilişkin iddianın delillendirilememesi,

davalı şirketin herhangi bir tanıtım ve reklam faaliyetinde bulunmadığından davacının bu şirketten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olması karşısında sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğramadığı, davacının MK md 2'ye aykırı bir davranışının olmadığı, davalı firmanın ticaret unvanını seçerken aynı sektörde faaliyet gösterenlerle iltibas teşkil etmeyecek bir ibareyi seçip tescil ettirmeleri gerektiği, davalı firmanın bir tacirden beklenen dikkat ve özeni göstermediği, terkin gerçekleşinceye kadar ticaret ünvanının kullanılmasının TTK'nın 20/I, 41 ve 52. maddeleri gereğince yasal hak ve yükümlülük olduğu,

bu yöndeki kullanımın da tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın ticaret unvanında bulunan TERRA ibaresinin davacı şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine yönelik istemin reddine, tescilli ticaret unvanını kullanım terkin edilinceye kadar haksız rekabet teşkil etmeyeceğinden TERRA ibaresinin kullanımı nedeniyle bu kullanımın haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine yönelik istemin reddine, TTK 54. madde kapsamında davalı şirketin unvanında yer alan "TERRA" ibaresinin terkinine, ticaret sicilinden silinmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın tescil tarihinden itibaren 4 yıl sonra açılmış olması nedeniyle sessiz kalma yoluyla hak kaybının söz konusu olmamasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin ve davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/17220, K. 2013/23188, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/17220
Karar No
2013/23188
Tarih
18 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17221 K.2013/19897
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17223 K.2013/18910
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17225 K.2013/31160
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17227 K.2013/19244
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17229 K.2013/30304
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17230 K.2013/30312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.