Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17300 K.2013/15315

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/05/2012 tarih ve 2011/630-2012/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabına internet bankacılığı yoluyla girilerek toplamda 9.495,00 TL'nin hesabından çekildiğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, davacının güvenlik uyarılarını yerine getirmemesi nedeniyle zararın doğduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının olayda kusurlu hareketi bulunduğuna dair somut ve teknik bir delil bulunmadığı, davalı bankanın davacının parasının 3. kişiler tarafından havale yapılarak başka hesaba gönderilmesi ve oradan da çekilmesi olayında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 9.495,00 TL'nin faiziyle tahsilene karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.