Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17338 K.2013/1515

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2009 gün ve 2007/1261-2009/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2012 gün ve 2010/9201-2012/1385 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı 336 bağ sıcak çekilmiş kütük demir emtiasının “M/V ...” gemisi ile Rusya’dan İskenderun’a taşındığını, yükleme limanında tam ve hasarsız olarak yüklenen emtianın tahliyesinde 4 bağ eksik olduğunun tutulan tutanakla tespit edildiğini ileri sürerek, şimdilik 19.335,80 USD alacağın yasal faizi ile TTK.’nun 1241. maddesi uyarınca tahsilini temin zımnında, TTK’nun 1236. maddesi uyarınca gemisi ve teferruatları üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı gemi donatanı ... vekili, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğini, izafeten dava açılan acentenin aracılık hizmeti yapmadığını, yükte eksiklik olmadığını, tutanağa itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.