Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17502 K.2013/16004

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2012 tarih ve 2012/177-2012/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunan müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia abonman alt poliçeleri ile sigortalanan dava dışı ... El Aletleri Dökme Çelik ve Makine Sanayi A.Ş.’ye ait pres gergi çubuğu ve somunlarının, Çek Cumhuriyeti’nden Kocaeli'ne davalı tarafından nakliyesi sırasında hasara uğradığını, 6.480,00 TL hasar bedelinin dava dışı sigortalıya 04.01.2007 tarihinde ödendiğini ileri sürerek, 6.480,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşımanın müvekkili davalı tarafından yapılmadığını, müvekkilinin taşıma işini yapan dava dışı Devnak Nak. Tur. İç ve Dış Tic. A.Ş.’nin acentesi olduğunu, acenteye husumet yöneltilemeyeceğini, hasarın zamanında ve geçerli şekilde ihbar edilmediğini savunarak davanın reddini ve dava konusu emtianın fiilen taşıma işinin Devnak Nak. Tur. İç ve Dış Tic. A.Ş., Alemdar Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Anadolu Nak. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını belirterek anılan şirketlere davanın ihbarını istemiştir.

İhbar olunan/müdahil Alemdar Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili, olaya CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının ve talep edilebilecek faiz oranının da buna göre belirlenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın pasif husumet yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2011 gün ve 2010/1541-10474 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak bozma öncesi alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taşımanın uluslararası olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının gerektiği,

davalı tarafından dava dışı sigortalı adına düzenlenmiş ve üzerinde taşıyıcı dışında başka bir sıfat ile düzenlendiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmayan navlun faturasına göre davalının taşıyıcı sıfatının bulunduğu ve hasar tutarının 6.480,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.480,00 TL'nin 04.01.2007 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile ihbar olunan müdahil vekili temyiz etmiştir. Dava, uluslararası kara taşıması ile taşınan emtianın eksik teslim edilmesi nedeniyle teslim edilmeyen mal bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Taşımanın yapıldığı güzergâh dikkate alındığında, uyuşmazlığa "Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR)" hükümlerinin uygulanacağı tartışmasızdır. Davalı tarafından taşıması yapılan emtianın alıcısına hasarlı olarak teslim edildiği hususunda da bir uyuşmazlık yoktur.

Uyuşmazlık, davalı taşıyıcının sorumluluğunun sınırları noktasında toplanmaktadır. Davalının sorumluluğu ile sorumluluğunun kapsamının da CMR hükümlerine göre belirlenmesinin zorunlu olduğu açıktır. Mahkemece, olayda CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilmesine rağmen buna ilişkin bir değerlendirme yapılmayıp, CMR hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.