Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17681 K.2013/1530

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/12/2010 gün ve 2007/416-2010/548 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.06.2012 gün ve 2011/3089 - 2012/9640 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 151554 nolu “...+şekil”, 151576 nolu “...+şekil”, 156149 nolu “...+şekil” ibareli markaları bulunduğunu, davalı adına tescilli 2001/21444 nolu “...”, 2001/21445 nolu “...”, 2001/21446 nolu “...+şekil”, 2002/28525 nolu “...+şekil” ve 2002/28526 nolu “...+şekil” ibareli markaların ve şekillerin müvekkili markaları ve şekilleriyle ile benzerliği nedeniyle iltibasa yol açtığını ileri sürerek, davalı markalarının iptalini ve terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili markalarının ayırt edicilik özelliğinin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının 2002/28525 nolu “...+şekil” markası ile davacının 151554 nolu “...+şekil” markası arasında ve davalının 2002/28526 nolu “...+şekil” ile davacının 156149 nolu “...+şekil” markaları arasında iltibas bulunduğu, davalının diğer markaları bakımından hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davalıya ait 2002/28525 ve 2002/28526 tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.06.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.