Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1778 K.2013/3021

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2009 tarih ve 2009/...-2009/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 41. sınıf hizmetleri içeren “VİP KARİYER+ŞEKİL” ibareli marka tescil başvurusuna davacının ülke çapında tanınmışlık vasfını taşıyan “VİP+ŞEKİL” ibareli markalarını mesnet gösterek yaptığı itirazın önce ... Markalar Dairesi ve nihaî olarak ...’nın kararı ile kısmen reddedildiğini ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nin 7/1-b, 8/1-b ve 8/4. maddeleri uyarınca ... ... kararının iptalini ve davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket temsilcisi yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacıya ait markaların kapsamındaki aynı tür ürünler için “VİP KARİYER” ibaresini marka olarak tescil ettirmesinin, redde mesnet marka sahibi davacının bu markayı taşıyan ürün ve hizmetler için tüketiciler ve yararlanıcılar nezdinde tesis ettiği imaj, güven ve hatırlanırlıktan davacının haksız olarak istifade etmesi sonucunu doğuracağı, davalı başvurusu kapsamındaki kalan farklı tür ürünler yönünden ise davalı işaretinin davacının tanınmış markasından istifade ettiğinin,

imajını devraldığının veya onu sulandırdığının muhtemel olduğuna yönelik emarelerin bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, ... ...’nın 2008/M-5460 sayılı kararının iptaline, davalı marka tescil başvurusu hükmünü yitirip marka olarak tescil olunmadığından hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.