Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18182 K.2014/5123

Taraflar arasında görülen davada verilen 19/07/2012 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili ve katılma yoluyla asıl davada davacı birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, bestesi müvekkili ait olan "..." isimli eserin "isimli albümde bestecisi davalı ... gösterilerek piyasaya sürüldüğünü ileri sürerek "..." isimli eserin bestecisinin müvekkili olduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, 68 ve 70. maddelerine göre ayrı ayrı maddi tazminat ile manevi tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Video vekili "..." isimli eserin sözlerinin, bestesinin ise ...'e ait olduğunu, eserin ...'e ait olduğunun 1998'de noterde tespit edildiğini, ...'a yaptıkları başvuru üzerine de ...'ca eserin bestecisinin ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiğini, ...'ın kamuoyunda besteci olarak değil icracı olarak bilindiğini, istenilen tazminatların da fahiş olduğunu savunmuştur.

Davalı ... vekili, meslek kuruluşu ... tarafından bestenin kendisine ait olduğunun tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada ise "..." isimli müzik eserinin bestesinin ...'e ait olduğunu ileri sürerek bestenin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava davalısı ..., en eski kayıtlara göre bestenin ...'a ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

.../...

-2-

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...'nca sunulan değişik albüm ve kasetlere ilişkin eser işletme belgeleri, bunların dayanağı muvafakatnameler, eser listeleri, değişik gazete ve dergilerde yayınlanan çok sayıda röportaj ve haber içeriği, albüm cd kartonetleri ile tanık anlatımlarından bestenin ...'a ait olduğu, maddi tazminatın 4.303,00 TL hesaplandığı,

piyasaya sunulan "..." isimli albümde yer alan "..." isimli eserin bestecisinin ... gösterilmesi nedeniyle ... lehine 7.000,00 TL manevi tazminata takdir edildiği gerekçesiyle asıl davada "..." adlı müzik eserinin bestesinin davacı ... ...'e ait olduğunun tespitine, eserin davalı tarafından "..." adlı albümde ses kasedi, kompakdisk vs.

Ses taşıyıcılarına kaydedilmesi, çoğaltılması, yayınlanması, umuma arzının önlenmesine, 4.303,73 TL maddi tazminatın 7.000,00 TL manevi tazminatın 21 Kasım 2005'ten yürütülecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, esas davada davalı birleşen davada davacı ... vekil ve katılma yoluyla esas davada davacı birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Esas davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin, hakimin reddi talebinin reddine dair karara ilişkin temyiz isteminde, ...4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar mümeyyiz davalıya 25.07.2011 tarihinde temyiz edilmiş olup, addesinde öngörülen 7 günlük süre geçirildikten sonra 20.09.2012 tarihinde karar temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4 ncü maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.03.1990 gün ve 3\4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, esas davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre esas davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin sair ve esas davada davacı-birleşen davada davalı ... (...) vekilinin tüm temyiz itirazının reddi gerekmiştir.