Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18287 K.2013/2498

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.05.2010 gün ve 2008/320-2010/195 sayılı kararı onayan Daire’nin ....06.2012 gün ve 2011/5263-2012/10827 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalılara devrettiğini, devirden önce 16.11.2007 tarihli protokol düzenlendiğini, davalıların protokolün 4. maddesine göre banka kredi taksitlerini ödemediklerini, davacının iki taksit tutarı 866 TL'nı bankaya yatırmak zorunda kaldığını, yine protokolün 5. maddesine göre 20.000 TL ödemeleri gerekirken 1.000 TL eksik ödeme yaptıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, protokolün 7. maddesinde edimini yerine getirmeyen tarafa 60.000 TL cezai şart öngörüldüğünü ileri sürerek, toplam 61.866 TL'nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının şirketten ayrılırken bilgisayar programına zarar verdiğini, bu nedenle davacının bilgisi dahilinde 1.000 TL eksik ödeme yaptıklarını, ihtirazı kayıt öne sürmeksizin parayı bankadan çektiğini, cezai şart talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, cezai şart istemi dışındaki taleplerin davalının kabulünde olduğu, davacının ....000 TL ödemeyi teslim alırken ceza isteme hakkını saklı tutmadığı, hiçbir ön koşul öne sürmediği, bu durumda BK'nun 158/.... maddesi uyarınca ceza koşulu isteme hakkından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, cezai şart isteminin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.