Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18341 K.2013/17000

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/09/2006 tarih ve 2006/346-2006/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,

dava HUMK.'nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Egebank... Şubesi'ne yatırdığı ve şube yetkililerince offshore hesabına aktarılan 70.000 DEM mevduatın 17.12.1999 tarihinden itibaren davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca TMSF dışındaki diğer davalılar yönünden evvelce verilen kararın gerekçesi değiştirilerek onandığı, bu davalılar bakımından kararın kesinleştiği, davalılardan TMSF işlemlerinin kuruluşun kamu otoritesine ve yetkisine dayalı re'sen ve tek taraflı işlemlerinden olduğu, bu anlamda hizmet kusuru bulunup bulunmadığı incelemesinin idare hukuku ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesinin zorunluluk olduğu gerekçesiyle davalılardan TMSF aleyhine açılan dava bakımından mahkemenin yargı yolu nedeniyle görevsizliğine, diğer davalılar açısından hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla Egebank A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.